Собака нечистое животное

Содержание

Почему котам можно заходить в храм, а собакам – нет

Удивительно, но по сложившейся церковной традиции собаку считают «нечистым» животным, и якобы поэтому ей непозволительно заходить в храм, более того, некоторые церковники пугают прихожан, рассказывая им о том, что даже если собака забежит в храме на минуту, то помещение надо не просто вымыть, но и заново освятить.

Коты же в православных храмах не только чувствуют себя вольготно, но и без опаски могут заходить в алтарь, спать там, а в некоторых казусных случаях во время службы норовят, задрав хвост, выйти через царские ворота впереди архиерея. Но почему такая несправедливость?

Опять виноват Старый Завет

Любопытно, но кошки в Библии ни разу не упоминаются, в то время как о собаках вспоминают довольно часто и все время в негативном контексте. Например, во Втором послании апостол Петр ссылается на пословицу, которая звучит так: «Пес возвращается на свою блевотину, а умытая свинья снова идет валяться в грязи (2Пет. 2:22)

Апостол Павел сравнивает отступников-еретиков с псами и призывает их опасаться.

Возможно, подобное отношение к собакам связано с тем, что согласно иудейской традиции собака была воплощением презренной нечистоты. В общем-то надо признать, что свои основания под этим есть:собака – не особо чистоплотное животное, может и в тухлятине вываляться, и экскременты съесть, а кроме того, это довольно шумное и суетливое животное, отвлекающее человека от размышлений. Кроме этого, суеверные люди считают, что именно в собаку чаще всего вселяется дьявол.

Завет не виноват

Однако преподаватель-библеист Свято-Тихоновского университета, священник Александр Прокопчук, считает, что понятие «нечистоты» в этом контексте к собаке не походит, поскольку в Священном Писании речь идет прежде всего о тех животных, которых человек употребляет в пищу.

Книга Левит совершенно точно говорит, что иудеям позволительно есть только тех травоядных животных, которые жуют жвачку и у которых раздвоены копыта. То есть по Библии и кошка, и собака одинаково «нечистые» животные.

Один сплошной материализм

Известно, что будучи митрополитом Смоленским и Калининградским, нынешний Патриарх Русской православной церкви Кирилл всячески защищал собак, говоря, что православная церковь никогда не называла собак «нечистыми», а запрет впускать псов в храмы обусловлен традицией и гигиеной; и никакого канонического запрета не существует.

Просто, в отличие от собак, которые могут вывозиться в грязи, кошки – животные чистоплотные и «не создают гигиенических проблем».

В самом полном требнике Петра Могилы – сборнике чинопоследований, которым пользуются священники во время служб, нет чина освящения храма после собак или других животных.

Следовательно, главная причина, по которой собак не пускают в храм – это сами собаки, которые могут не просто натоптать, но и задрать лапу на подсвечник, начать лаять или, испугавшись толпы, кого-нибудь покусать.

Кошка собаке не товарищ

Но почему тогда кошек не только пускают в храм и позволяют входить в алтарь, но священники и монахи относятся к ним с огромной любовью, позволяя им жить в монастырях, а в некоторых храмах даже служат молебны о призвании помощи бездомным животным, при которых прихожане держат «мурлык» на руках?

В старых владимирских и суздальских монастырях в воротах даже есть специальные отверстия для кошек.

Возможно, происходит это потому, что монахи считают, что кошка своей мягкостью, бесшумностью и отсутствием суеты располагает человека к молитве, побуждает в нем самые лучшие, теплые чувства. Но есть и исторические оправдания такой любви к кошкам.

Про «дьявольских» мышей и «кошачий» монастырь

Один из последних оптинских старцев по имени Нектарий, умерший в 1928 году, рассказывал предание, по которому кошка во время Великого потопа спасла Ноев Ковчег, слопав мышь, которая по наущению дьявола пыталась прогрызть дырку в днище.

Есть предание о святой равноапостольной Елене, матери императора Константина Великого, корабль которой однажды причалил к острову Кипр, где императрица узнала, что жители острова страшно страдают от нашествия змей.

Чтобы помочь им, императрица велела завести на остров из Египта тысячу кошек, и вскоре со змеями было покончено, а Елена основала на полуострове Акротири Свято-Никольский монастырь, в котором монахи заботились о множестве котов и кошек. Этот «кошачий» монастырь существовал вплоть до XVI века, когда часть Кипра захватили турки. Сейчас обитель возрождается, правда, вместо мужского монастыря здесь сделали женскую обитель, но кошки живут в нём до сих пор.

Есть и совершенно житейское оправдание тому, что кошек пускают даже в алтарь – они охотятся на мышей и не позволяют им грызть просфорки и восковые свечи, то есть приносят в храме конкретную пользу и этим служат Богу. А на Святой горе Афон они тоже несут свою службу – ловят змей.

Пустят ли в православный храм собаку-поводыря?

(3 голоса: 5.0 из 5)

В Церкви собаку считают животным «нечистым». А если это собака-поводырь? Сделает ли Церковь исключение?

Прот. Николай Емельянов, клирик храма Святителя Николая в Кузнецкой слободе, проректор Богословского института при ПСТГУ.

— Так устроено современное общество – общество модерна, что любое ограничение, особенно если оно связано с традицией, воспринимается, как нечто бессмысленное, вредное, устарелое и ограничивающее свободу человека.

Эта позиция неизбежно оказывает на нас влияние, часто совершенно неосознаваемое. Причем зачастую само ограничение не имеет существенного влияния на нашу реальную жизнь и на практике легко разрешается. Но нас раздражает сам факт этого ограничения, нам хочется поступить вопреки, нам начинает казаться, что именно это ограничение и мешает добиться цели, а не что-то другое.

Поэтому попытка обсуждать каноны и правила о том, что собакам нельзя заходить в храм, заведомо обречена на неудачу. Да, я мог бы сказать, что почему-то собака в Священном Писании — образ отрицательный, что Господь говорит: «не давайте святыни псам» (Мф.7:6), что слово «пес» считалось у израильтян оскорбительным (1Цар.24:15 и др.) и что Сам Господь сравнивает язычников с псами в разговоре с хананеянкой (Мф.15:26).

Все это при том, что вообще-то богоизбранный народ занимался скотоводством и собаки ему были нужны, о чем также сказано в Священном Писании (Ис.56:10). В том же разговоре с хананеянкой имелась ввиду домашняя собака, раз она находилась под столом у своих хозяев.

Иногда пытаются трактовать образ собак из притчи о богаче и Лазаре в каком-то сентиментальном духе, как собачек, пожалевших бедного Лазаря, которого не пожалели люди. На самом-то деле собаки в этой притче упоминаются по совершенно иной причине. Они считались пожирателями мертвечины (3Цар.14:11), поэтому, когда они лижут струпья Лазаря, имеется ввиду только одно – что он был почти мертв.

Есть и канонические правила, касающиеся животных. 88 канон Шестого Вселенского Собора (VII) прямо говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм, кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни для человека. Очевидно, что обсуждаемая ситуация с собакой-поводырем никакой угрозы жизни не предполагает.

Одновременно всем известно, что то же 88 правило о запрещении вводить в храм животных… постоянно нарушается. Повсеместно, особенно на селе, в церквях спокойно разгуливают коты. Объяснение этому факту чисто прагматическое – чтобы мыши церковные книги не поели! Вместе с тем, это очевидное нарушение канона и вроде бы существенное. Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то прольется кровь и храм надо будет заново освящать.

Но вся эта аргументация обычно очень неубедительна для современного человека, далекого от животного мира в его реальном, а не декоративном выражении. Тем более не будут убедительны какие-то каноны. Уж про них-то всегда можно смело сказать, что они устарели! Так устроено общество модерна – в нем все и всегда по определению устарело.

Конечно, церковный взгляд на проблему другой. Церковь всегда предостерегает от стереотипизации мышления. Какой бы она ни была – консервативной, модернистской, постмодернистской, либеральной и какой хотите еще. Поэтому и все эти древние правила Церковь часто хранит вопреки нашему детскому стремлению их сломать или даже вопреки их прямому нарушению.

Вопрос в том, что это значит: хранить эти древние правила?

В Церкви никогда и ничего не делается ради того, чтобы просто соблюсти какую-то формальную внешнюю норму. Церковная жизнь очень прагматична. Если какие-то ее формы помогают человеку жить духовной жизнью, то Церковь их и использует, не думая о том, что они очень древние. Если эти правила мешают, то Церковь всегда указывает какой-то иной способ жизни, причем не только когда они древние, но даже если самые-самые суперсовременные, продуманные и обоснованные научным образом правила, а иногда даже какой-нибудь очень важный документ.

Как же в этой ситуации поступить с собакой?

Мне кажется, это проще всего обсуждать на примерах. Недавно в интернете стала очень обсуждаемой трогательная история, случившаяся в одной итальянской деревне, где после смерти хозяйки ее собака продолжала каждый день приходить на мессу. Заметка была многократно переопубликована в социальных сетях и получила массу комментариев.

Во-первых, едва ли не подавляющее большинство этих комментариев было о том, насколько собаки лучше людей. Вот тут я хочу сразу оговориться, что такого отношения Церковь никогда не допустит даже в шутку. Я попробую объяснить, почему ситуация с собакой-поводырем в храме тоже может оказаться нелепым продолжением подобных рассуждений.

Во-вторых, во многих комментариях сквозило наше обычное скептически снисходительное отношение к «доморощенному» Православию в сравнении с «европейским» Католицизмом (ведь правило 88-е Шестого вселенского собора Церковь принимала еще до ее разделения). Мы начинаем думать: «Вот, там-то конечно разрешили, а у нас-то сразу бы: «нет такого правила, чтоб с собаками пускать!» В нашей Церкви если какой канон сочинили, так даже если он морально устарел, отменять не станут, раз «правило» такое!»

Чтобы попытаться разобраться с этой ситуацией, хочу сперва сделать две оговорки. Во-первых, в заметке речь идет о маленькой деревушке, где все друг друга знают, у всех есть собаки, храм большой, прихожан мало, собаке легко спрятаться под скамьей. Это значит, что собака никому не мешает и никого не испугает.

Во-вторых, поскольку заметка появилась на католическом ресурсе, то там, конечно, сделана очень важная оговорка. Эта дама – хозяйка собаки, специально просила благословения у священника, чтобы он разрешил брать собаку с собой. И он посчитал, что разрешить будет правильно. В данной истории эти два фактора мне кажутся определяющими и делают эту историю для меня хоть чуть-чуть приемлемой. Потому что на самом деле история эта мне кажется ужасной.

Я не буду объяснять, почему мне не нравится эта история: я не был в этой деревне, и, наверное, местный батюшка лучше меня знал, что делал. Я попытаюсь ответить на главный вопрос: что делать, если в храм пришел слепой человек (сейчас надо говорить слабовидящий, ведь слепой в индивидуалистическом обществе – это нетолерантно!) с собакой-поводырем.

У меня ответ однозначный: я не могу пустить собаку-поводыря в храм. Там полно детей, а родители сейчас всего боятся, да и взрослые многие боятся собак. Все по-разному на них реагируют, да и собака, даже самая воспитанная, может повести себя неадекватно и произойдет какое-нибудь кощунство со святыней.

Поэтому мне кажется, что это хорошо – что собаке нельзя в храм. Это очень хорошо и для слепого человека, да и для всего прихода тоже!

И вот почему: я, если увижу собаку-поводыря в церковной ограде, конечно, попытаюсь вмешаться, но уверяю вас, что в любом храме, где есть живая церковная община, я этого сделать не успею. К собаке сразу же подбежит сторож и спросит хозяина: куда можно устроить собаку и как за ней следить? А потом к слепому человеку подойдет несколько прихожан и спросят: как его зовут, как зовут его собаку, подвести ли его к священнику, сказать ли, где какие иконы, нужна ли ему какая-то помощь в храме, и, конечно, можно-ли ребенку погладить собаку?

Если он будет ходить постоянно, то это совсем хорошо. Все дети будут знать, что этому человеку нужно помочь, что нужно посадить его на специальное место, подвести к причастию и к исповеди, а во время длинной службы будет повод выйти передохнуть, потому что «надо следить на дворе за собакой». И человеку придется с людьми общаться: ведь собаке в храм нельзя, у нас такое Православие «дремучее»!

Мне так жаль ту бедную итальянку, совсем не старую – ей было 57, у которой не нашлось ни родных, ни друзей, с которыми она могла бы ходить в храм каждый день, спокойно оставляя свою собаку дома. Где же были ее соседки?

Потому что в храм Божий человека надо ввести за руку, а не за поводок. Это должен понимать самый маленький ребенок среди прихожан. А слепой человек должен почувствовать себя в храме зрячим, он должен понять, что здесь ему никакая собака уже и не обязательна, он здесь не одинок!

Источник: Милосердие.ru

Православное отношение к животным

Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников1.

В этом вопросе существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.

Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия). В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1). Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных <…> не может быть смертным, ибо и он — от Духа Святого” (нетленно­го — В. К.)2.

Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла: Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).

Комментируя эти строки, святитель Лука пишет: “Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира <…> и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям”3. Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными — в неоплатном долгу. Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были!

Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них4.

По слову святителя Луки, “бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её”5.

Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых. Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

…Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого — людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы — пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “млад­ший”), но дети одного Небесного Отца.

1Подробнее см.: Об отношении к животным. М., 1998. — Ред.

2Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.–Клин, 2003. С. 125.

3Там же. С. 125–126.

4Протоиерей Максим Козлов. Детский Катехизис. 200 детских вопросов и недетских ответов о вере, Церкви и христианской жизни. М., 2001. С. 34.

5Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. С. 126.

Как Церковь относится к животным?

сайт Горловской и Славянской епархии

Можно ли держать дома опасных животных? Как относиться к собачкам в дорогих комбинезонах? Может ли питомец заменить ребёнка? Уместно ли делать маникюр псу и стрижку с окрашиванием — коту? Можно ли держать дома нечистое животное собаку и есть скумбрию? Расспросили священника Димитрия Паламарчука, настоятеля храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» Доброполья, об отношении Церкви к братьям нашим меньшим.

Спасётся ли кот Барсик?

Один из наиболее часто задаваемых вопросов о животных — попадут ли они в Царствие Небесное. Я слышал историю о том, как в России в каком-то городе мать бросила младенца — оставила в подъезде, и кот лёг на него и грел своим теплом, а когда люди хотели забрать малыша, шипел на них. Думаю, что такие коты спасутся. Есть животные, которые проявляют такую жертвенность, что многим людям до них далеко. Насчёт мамы этого ребёнка не уверен, а вот кот — спасётся непременно. А вот те коты, что воруют еду со стола, не попадут в Царствие Небесное точно, потому что хозяева не захотят такого кота видеть там рядом с собой — это я уже шучу, конечно.

В Священном Писании нет однозначного ответа на вопрос, попадут ли животные в Царствие Небесное. У святых отцов и богословов тоже разные мнения на этот счёт. Однако очевидно, что мы, люди, несём ответственность за животных. Из-за падения человека пострадала вся природа, и потому мы просто обязаны заботиться о ней. Работая над собой, совершенствуясь, искореняя свои недостатки, мы преображаем не только себя, но и мир вокруг. Если хозяин переживает о настоящем или будущем своего питомца, ему лучше не деньги на него тратить, покупая дорогие ошейники в стразах, а позаботиться о своей душе. Сейчас в жизни многих людей происходит подмена, и интересы животного порой ставятся выше интересов человека. Видели картины Василия Ложкина «Кто котёночка обидел?» и другие? Они именно об этом. Животные порой кажутся нам лучше людей, но всё-таки с ними не поговоришь, они не отзовутся на наши просьбы, не дадут совет.

Святые Серафим Саровский, Герасим Иорданский — прекрасный пример христианского отношения к животным. Они не покупали зверям стразики, а занимались собой, и вокруг них даже животные менялись и приходили поесть хлеба, а не мяса. Мне могут возразить: «Когда это было! Да и было ли вообще?» Приведу другой пример: святой Паисий Святогорец, наш современник. Возле его монастыря жил медведь, который провожал паломников к келье старца.

Если человеку нравится помогать животным, заниматься ими — пусть занимается, в этом ничего плохого нет. У меня есть знакомая, которая стрижёт собак. Ей нравится её работа, и я этому рад. Адекватная забота о животных — это замечательно. Однако, наряжая питомцев в комбинезончики или ботиночки, люди не задумываются, что животным они зачастую не нужны. Хорошо, если это обусловлено заботой, а не глупой модой, что случается чаще. Комбинезон оправдан, если собака действительно мёрзнет зимой или у неё длинная шерсть, а на улице грязно. Но если у неё этих комбинезонов двадцать, и стоят они немалых денег, это уже не имеет отношения к заботе.

Можно ли пускать собаку в дом?

Ещё один популярный вопрос. Людям, которые мне его задают, я рекомендую перестать есть скумбрию и сомов, ведь рыба без чешуи в Ветхом Завете тоже считалась скверной: «Из всех животных, которые в воде, ешьте сих: у которых есть перья и чешуя в воде, в морях ли, или реках, тех ешьте; а все те, у которых нет перьев и чешуи, в морях ли, или реках, из всех плавающих в водах и из всего живущего в водах, скверны для вас; они должны быть скверны для вас: мяса их не ешьте и трупов их гнушайтесь» (Лев. 11:9-11). Современным христианам надо определиться: они живут по ветхозаветным канонам или новозаветным? В Новом Завете о нечистых животных ничего не сказано.

Меняется жизнь, меняется отношение людей к тем или иным её явлениям. Сегодня мы не осуждаем женщин за маникюр на ногтях, актёрский труд не считается грехом, мы заводим в квартирах питомцев. Это нормально. К слову, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II держал трёх собак и кота, которых очень любил. Так что ничего дурного в том, чтобы держать дома четвероногого друга, нет.

Нужно ли переосвящать храм, если в него вошла собака?

Если в храм зашла собака, можно просто святой водой окропить помещение, и всё. Если человек зашёл в храм с собакой, то кричать на него не надо, следует просто объяснить, что храм — это место молитвы. Между прочим, пищу тоже в храм не приносят. По уставу можно принести её пресвитеру домой, но не в храм. Так что столы для поминальных пожертвований в храмах — это тоже современное попущение.


Можно ли называть животных именами людей?

В деревнях всегда называли животных именами людей: если коза, то Манька, поросёнок — Борька, кот — Васька, и так далее. Что в этом страшного? Мы ведь не называем их в честь святых или чтобы обидеть какого-нибудь конкретного Ивана Петровича. Я не вижу в таких кличках греха.

Можно ли держать дома опасных экзотических животных?

Апостол Павел по этому поводу давно сказал: «Всё мне позволительно, но не всё полезно» (1 Кор. 6:12). Я в детстве держал дома большого паука. Кормил его, заботился. Когда он пропал, это стало трагедией. Оказалось, его выпустила мама. Сейчас я хотел бы иметь питона, но понимаю, что у меня дома двое маленьких детей, и потому опасаюсь за здоровье питона. Если серьёзно, то скажу: рисковать жизнью — своей или близких — нельзя. Опасные животные могут сбежать, укусить, навредить каким-то образом. А вот если ваша работа связана с изучением жизни таких животных — почему нет? Думаю, это допустимо, хотя об осторожности всё же забывать нельзя. Если вы приведёте друзей и будете говорить: «Смотри, у меня есть кобра, давай достану!» — а эта кобра потом грызанёт друга в нос, то это однозначно смерть, потому что на Украине нет вакцин даже от яда обычной гадюки.

Дикие животные в доме — это очень непросто и ответственно. У меня в прошлом году жил орёл. Мы с женой подобрали его на дороге. Это опасное животное. Те несколько месяцев, пока мы его выхаживали, я был весь исцарапан, он клевал меня в руки, пришлось купить перчатки для кормления. А у одного моего знакомого были пираньи в аквариуме. Вроде бы безобидные, но однажды одна из них съела всех остальных. Вот вам и безопасная разновидность.

Есть ещё такой аспект, как гордыня, когда человек приобретает экзотическое животное, чтобы привлечь к себе внимание, которое он не может получить другими способами. Вот я, например, хочу себе питона. Мне кажется, что это просто желание, но на самом деле — это ведь одно из проявлений тщеславия: «У меня питон! Идём, покажу!» У кого ещё есть питон, а не какая-то обыкновенная собака? Поэтому, думаю, питон не будет полезен для моей духовной жизни. В любом случае, надо быть очень внимательным к такого рода желаниям и разбираться в их причинах.

В этом вопросе важен также и этический момент: будет ли дикому животному хорошо в тех условиях, в которые вы их поместите? Одно дело — выходить пострадавшего зверя, и другое — лишить его свободы ради своей прихоти. Помню сюжет о Киевском зоопарке, в котором белая медведица билась головой о стену, явно желая убить себя. Сколько животных существует в ужасных условиях ради наживы их владельцев! Человек поставлен Богом над животными для того, чтобы ухаживать за ними, заботиться, помогать. Вместо этого некоторые люди с помощью зверей заботятся о себе, своём благополучии. Сегодня мы мало задумываемся о сохранности природы и фауны, но если подумать, какой мир мы оставим своим детям и тем более внукам — становится страшно. Хотите показать детям животных — покажите им тех, кто живёт вокруг: в заповеднике или на ферме, в лесу или за городом.

Можно ли православным держать дома змей, пауков, морского чёрта и тому подобную «нечисть» из мира фауны?

А почему нет? Мне самому очень нравятся игуаны, змеи, пауки. Но, опять же, мы помним, где живут эти животные? — в совершенно других условиях. Они не приспособлены для неволи. Если же какие-то верующие видят в змее образ змея-искусителя — даже не знаю, что им сказать. Змея — это змея, паук — это паук, и сотворил их Бог. Всякое дыхание да хвалит Господа! У каждого из них своё предназначение. У меня живут улитки, мы их кормим, купаем, заботимся, им у нас хорошо. Чем пауки хуже?

Можно ли водить животных в специальные салоны — необычно стричь питомцев, красить им шерсть и когти?

Забота о животных — это замечательно. Если лохматому пекинесу жарко летом, почему не отвести пса в салон, где специалисты постригут и вычешут его? А вот когда богатые люди выкладывают большие деньги за собачий маникюр или стразы в ушах, это странно. Один из ведущих Ионинской молодёжки отец Иоасаф (Перетятько) говорил: «Не знаете, куда деть деньги — несите мне. Мы помогаем и онкобольным детям, и бездомным, и многим другим». Есть лишние деньги — помогите тем, кому они реально нужны. Хотите подстричь собачку — да пожалуйста, но если она сыта, здорова, погуляла и спит — почему не поделиться средствами с теми, кто ищет их на лечение?

Может ли питомец заменить ребёнка?

Нередки ситуации, когда супруги, не имеющие детей, привязываются к своим питомцам как к родственникам. Нерастраченная любовь требует выхода, это понятно. Нет ничего плохого в заботе о животных, но относиться к ним как людям всё-таки ненормально. Встретил в интернете такую шутку: иногда нужно набраться смелости и сказать коту, что это он живёт у меня, а не я у него. Ко всему надо подходить с рассуждением. Мы ведь часто и детей воспитываем так, что они абсолютно не приспособлены к жизни. Не знают цену хлеба в прямом и переносном смысле. Если семья молодая и у них нет детей — почему бы не усыновить малыша из детдома? Часто ведь оказывается, что животных любить проще, и в этом вся суть.

Подытоживая, скажу: во всём нужно стараться придерживаться золотой середины. В отношении животных тоже: нужно заботиться о них, но не делать из этой заботы культ. Всё-таки животные — это не люди, а люди — не животные. Будем жалеть и беречь людей, помогать животным и всегда помнить уже упомянутые слова апостола Павла: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6:12).

Записала Екатерина Щербакова

Совсем недавно я встретила свою давнюю знакомую, которая всю жизнь занималась разведением определённых пород собак и продавала щенков за весьма приличные деньги. Тем и жила женщина, пока не стала ходить в храм, помогать на службах и полностью погрузилась в жизнь православной церкви.

Проблемы возникли случайно, батюшка узнал, что она живёт в квартире вместе с собакой, и та, буквально спит вместе с ней на кровати. Он настоятельно попросил отдать собаку и освятить квартиру.

Такая реакция сначала смутила мою знакомую, но получив разъяснение, она не задумываясь избавилась от животного, отдав его родственникам, и продолжила с чистой совестью службу в храме.

Почему православием против содержания собак в доме

Сегодняшний бум, связанный домашними питомцами, сводит многих с ума. Кошки и собаки приравниваются их чуть ли не к членам семьи. Это по мнению служителей церкви неправильно.

Давайте попробуем понять, почему истинными христианами собака трактуется как «нечистое» животное, почему после пребывания в доме собаки, его непременно следовало осветить.

Если обратиться к Библии, то мы увидим, как трактуется сей животрепещущий вопрос в отношении данного животного. Второзаконие гласит: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим».

К слову заметить, ровно такое же мнение существует и в исламе, там также, собака не допускается в жилище людей, считаясь осквернённым зверем.

Что говорит по этому поводу Библия

Давайте вновь обратимся в Библии, в которой слово «собака» и слово «псы» упоминается около 25 раз. В Древнем Востоке и Библии собака ассоциируется с нищетой, обездоленностью и страданием. Стоит обратить внимание на такие отрывки «не вноси цены пса в дом Господа», «не давайте святыни псам».

Здесь явно усматривается нагатив по отношению к четвероногим питомцам в аспекте их нечистоты. Запрещено вносить в храм деньги, предназначенные для пожертвования, которые появились от продажи собак или были заработаны проституцией.

По словам блаженной Пелагеи Рязанской, если в доме живёт собака, из него уходит благодать Святого Духа. Более того, если данное животное живёт в доме, имеющим иконы, хозяин этого жилища не допускается к причастию.

Ещё один пример из жизни одного старца, имя которому Алексий Пензенский: один раз приехал к нему в гости старый знакомый священник и прихватил с собой своих сыновей. Старец сразу почувствовал и провидел, что у одного из сыновей живёт в доме пёс.

Он настоятельно рекомендовал впредь не держать её в своей квартире, и впоследствии непременно освятить её. Он неоднократно заметил, что собачья жизнь предназначена для охранных действий, поэтому её место рядом с домом, а не у кровати, на которой возлежит человек.

Чем чревато присутствие в жилище собаки

По мнению православных в дом, где живёт собака, легко могут зайти злые духи, именно поэтому часто происходят случаи нападения собак на своих собственных хозяев. Псы не щадят ни взрослых, ни детей. Известны неоднократные случаи таких жестоких нападений.

Конечно, каждая тварь имеет право на жизнь, но у каждой твари есть собственное, отведённое Богом место на земле. Животные должны служить человеку, для этого их сотворил Творец. Собака занимает в быту человека прочное место, но её место рядом с жилищем, а её предназначение – охрана этого самого жилища.

Нет преданнее друга и охранника, чем собака, она защищает своего хозяина, служит ему верой и правдой. На Севере без собак обойтись крайне сложно, они являются и основным транспортным средством и играю важнейшую роль в хозяйстве. У этих животных множество ролей, однако и забывать о том, где должно быть их место, нельзя.

Никто не говорит о том, что собак нужно выкидывать на улицу и оставлять без заботы, как делаю многие жестокосердные люди. Если вы завели животное, вы полностью должны отвечать за него, его жизнь и здоровье. Но, если вы ходите в храм и молитесь на святые Образа, в вашем доме не должно находится «нечистого» животного.

Пусть оно живёт во дворе, для этого можно соорудить вольер или будку, где собака будет выполнять свою основную миссию, охранять и защищать ваше жилище.

К животным необходимо относится ласково, внимательно и бережно, но в то же время понимать, где их место. Считается грехом милосердия, если животное, ставшее неугодным, выбрасывается на улицу. Однако и находиться в помещении со святым Ликами, собаке нельзя.

Если вы являетесь истинным христианином и придерживаетесь канонов и заповедей православия, вы непременно прислушаетесь к тому, о чём говорилось в данной статье.

При использовании материалов thebestvideo.ru необходима ссылка на источник.

Собака в доме по православию — отношение церкви к собакам

По православию пребывание собаки в доме – это не всегда хорошо. Отношение к животным со стороны православной церкви разное. Как позитивное, так и негативное имеет свое обоснование.

Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Оглавление:

  • Значение собаки для христиан
  • Почему собаку православные христиане считают нечистым животным
  • Как современная церковь относится к животным
  • Можно ли держать собаку дома: ответ священника

Значение собаки для христиан

Для христианина собака является таким же животным, как и все другие. Это живое существо человеку также дал Господь. Только сам человек может осквернять что-то или кого-то. Собака не осквернена и не является нечистым.

Почему собаку православные христиане считают нечистым животным

Разберемся с вопросом о чистоте этого животного с помощью Святого Письма. В Старом Завете животные делятся на чистых и нечистых. Чистые животные – это те, которых можно было употреблять в пищу. А нечистые соответственно – те, которых нельзя было употреблять. Собаки относятся к нечистым. Это объясняется тем, что израильтяне очень долго пребывали в плену в египтян.

Те же в свою очередь имели слишком много разных богов и идолов для поклонения. Одним из таких идолов была собака. Поэтому, чтобы избавить народ от искушения в том, чтобы поклоняться собакам вслед за египтянами, Моисей внес этого животного в список нечистых. Но это все было сделано исключительно для того, чтобы уберечь людей от греха. В Новом же Завете отменяется такое разделение животных. Господь говорит, что Он очистил, то пусть никто не почитает нечистым, ведь нет больше разделений.

В современном мире очень актуальным является вопрос пребывания собаки в доме. Если раньше собака без вопросов жила на улице, в хлеве, в будке, в вольере, то сейчас появились даже породы маленьких собачек, которых нельзя оставить на улице. Когда-то собаки исполняли функцию защитника, охранника, теперь же они могут быть также и просто друзьями, которые помогают скрасить людям одиночество. В городах очень часто в квартирах держат собак именно с этой целью.

Как современная церковь относится к животным

Церковь не называет собак нечистыми животными. Но в отличие от кошек, которые очень пластичны и не приносят с собой много грязи, собаки чисто эстетически и гигиенически не могут заходить в дом или церковь. Когда-то, если собака заходила в церковь, то ее выгоняли, а храм святили.

Само по себе животное не может быть нечистым. Таковым может быть человек либо ангел, если он падший. Ведь у животных нет вечной души. Если душа человека живет после смерти тела, то душа животного умирает вместе с телом. И у него уже не будет второго шанса для жизни. Очень часто люди привязываются к собакам настолько, что начинают любить их больше, чем людей. На самом деле, животные должны помогать человечеству развивать в себе позитивные, милосердные, добрые качества.

Если человек не жесток с животными, большая вероятность того, что он не сможет быть жестокими с людьми. Господь сотворил собаку, как и любое живое существо. Разве мог Бог создать что-то нечистое? Ответ очевиден – нет. В Новом Завете сказано, что все человеку можно, в чем он не сомневается. Эти слова подтверждают переосмысливание старозаветных законов.

Пребывание собаки в доме может быть полезным для ребенка, который учится любить. Понятно, что полюбить животное легче, чем человека. Поэтому очень часто люди начинают обожествлять собаку. Дают ей человеческое имя, одевают в одежду. Это считается в православной церкви грехом. На земле и на небе и во всей вселенной есть только один Господь Бог, которому и должны поклоняться. Очень важно не перейти грань с любви до слепого поклонения.

Животные долго не живут, они умирают и оставляют по себе печаль и слезы. Православие призывает не горевать по умершим животным, ведь это тоже часть поклонения и свершение греха.

Несмотря на то, что совсем нежелательно иметь собаку в доме, также не рекомендуется оставлять бездомное животное на верную смерть. Как же несправедливы и жестоки бывают порой люди, которые сначала разводят собак, а потом выбрасывают их на улицу. На таких, казалось бы, мелочах строится характер человека.

Сама по себе собака не есть нечистым животным, но его может сделать нечистым человек, который соблазняется о нем. Сюда относится не только слепое божественное обожание животного, но также использование его в неправильных целях, воспитание в нем жестокости и ярости по отношению к другим людям.

Можно ли держать собаку дома: ответ священника

Священник Олег Моленко, на вопрос можно ли держать собаку дома, ответил категорическим «нет». Он говорит, что по канонам собака – это нечистое животное. Этот служитель церкви опасается идолопоклонства любимому псу, а также говорит, что ему нельзя пребывать в доме. Жилище людей – это тоже храм, ведь там они также молятся Господу, как и в церкви. Греховным есть использование собак в качестве циркового животного. Собака имеет свое предназначение. Так как кот должен ловить мышей, так и собака должен жить на улице и охранять двор. Священник Олег Моленко подчеркивает, что даже в Новом Завете не раз говорится о собаках в негативном ключе.

Жить с собакой в доме – это не грех, но некоторые православные осуждают за это людей. И все же абсолютных единомышленников среди христианской церкви в этом вопросе нет.

Почему собакам нельзя заходить в церковь

Многим из нас известно, что собакам категорически нельзя заходить в церковь. Но поскольку сами животные об этом не знают, то у входа всегда дежурят бдительные старушки, готовые отогнать нарушителей. Для этого существует несколько весомых причин.

Почему собакам запрещается заходить в церковь

Официально церковь конкретно против собак ничего не имеет и никаких канонов, запрещающих этим животным входить в церковные помещения, не существует. Но тем не менее считается, что представителям любых собачьих пород там находиться нельзя. А если вдруг такое несчастье произойдёт, то потребуется заново освятить храм.

Всё объясняется историческими традициями, сложившимися несколько веков назад. Тогда собаки выполняли свою главную служебную охранную функцию и жили во дворе. Поскольку габариты они имели довольно крупные, то в доме просто не было для них места. В человеческое жилище допускались только кошки, которые ловили крыс и мышей. Всем дворовым животным (собакам, козам, свиньям, овцам и пр.) доступ туда был закрыт. Соответственно, их не пускали и в другие помещения, в том числе и храмы.

В православные храмы не допускаются никакие животные, кроме кошек

Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго… Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён.

Видео: почему в храм нельзя пускать животных

Истоки предубеждения против собак нужно искать в Ветхом Завете, в котором эти животные упоминаются преимущественно в негативном контексте. Древние иудеи испытывали сильную неприязнь к своим врагам-поработителям римлянам и египтянам, занимавшихся разведением псовых и применявших их в боях. Вероятно, эта ненависть впоследствии была перенесена и на их питомцев.

Согласно Моисею, собаки считались нечистыми животными. Верхом оскорбления для любого еврея было сравнение с псом («собака некрещёная», «пёс смердящий» и пр.), так как это приравнивало оскорбляемого с язычниками. По иудейским традициям собака является воплощением презренной нечистоты. Даже в Новом Завете слово пёс упоминается несколько раз именно как аллегорическое сравнение с иноверцами (язычниками).

В Ветхом Завете собаки упоминаются около 30 раз и почти всегда негативно

Однако всё не так однозначно. В Священном Писании животных делят на чистых и нечистых в плане их употребления в пищу. Позволено есть только тех, кто ест траву и имеет раздвоенные копыта. С этой точки зрения кошки и собаки равнозначны — в пищу не употребляют ни тех, ни других.

Существует ещё одна версия, по которой собаки считаются церковью неугодными. Эти животные чрезвычайно преданы хозяевам, при этом требуют к себе постоянного внимания, чем отвлекают от мыслей о Боге, спасении души и пр. Человек вместо молитв вынужден гулять и играть со своим питомцем. Кошки же не нуждаются в неусыпной хозяйской опеке, поскольку отличаются независимостью и самостоятельностью.

Негласные правила запрещают входить в Храм Господний с собакой. Священники говорят, что это делается исключительно из соображений гигиены, поскольку собаки, в отличие от кошек, не особо чистоплотны. Они любят поваляться в пыли и тухлятине, иногда даже едят экскременты. Зайдя в церковь, эти шумные и суетливые животные могут не только натоптать, принеся грязь на лапах, но и начать лаять, реагируя на звуки, запахи или испугавшись большого количества людей. Своим поведением они нарушают благоговейный порядок и тишину храма.

В храм с собакой заходить нельзя

Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укоренённым, как мне кажется, в представлениях о гигиене.
Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более, что кошка — очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создаёт гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого «антисобачьего» богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными.

Окна квартиры, в которой живёт наша бабушка, выходят прямо на большой храм. Иногда на его территорию забредают собаки, которых гоняют вениками от ворот женщины неопределённого возраста в платках и длинных юбках. Священники, выходящие за пределы церковной ограды, неизменно и с удовольствием облаиваются всеми псами, попавшимися им на пути.

Видео: собака, которой можно заходить в церковь

Несмотря на отсутствие прямого запрета на посещение церкви вместе с собакой, не стоит понапрасну оскорблять чувства верующих, поскольку сами животные ничего полезного из этого не извлекут. Лучше хорошо заботиться о своём питомце, отдавая ему достаточно любви и ласки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *